Суд ХМАО отказал пострадавшему в 1,5 млн за укус носа, признав ответчика жертвой
Урайский городской суд рассмотрел гражданский иск матери и её несовершеннолетнего сына о взыскании морального вреда и материального ущерба, причинённого в ходе конфликта, который перерос в драку. Потерпевший получил укушенную рану носа, потребовавшую пластической операции по пересадке жира (липофиллинг).
В суде установлено, что именно истец спровоцировал словесную перепалку, обладая преимуществом в возрасте и профессиональными навыками единоборств. По материалам дела, он первым схватил ответчика за куртку, повалил на землю, сел сверху, заблокировал конечности и пригрозил ножом.
С учётом того, что ответчик — несовершеннолетний с заболеванием глаз и при ограниченной видимости — не имел иной возможности защититься, кроме как укусить, суд признал его действия правомерными. Представленные истцом документы подтвердили расходы на лечение в размере 190 414 рублей, однако суд счёл действия ответчика оправданными.
«Суд пришёл к выводу, что ответчик действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свои права и интересы от общественно опасного посягательства, сопряжённого с насилием, опасным для его жизни. Случаев превышения пределов необходимой обороны судом не установлено», — сообщили в пресс-службе.
В соответствии со статьёй 1066 ГК РФ вред, причинённый в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если её пределы не превышены. Поскольку телесным повреждениям предшествовало провокационное поведение истца, а умысла у ответчика не было, суд отказал в удовлетворении иска в полном объёме.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
